我覺得媒體除了作為一個平台提供新聞資訊外，如果要做評論，就必須有充分的訪問及調查再來做評論，而不是一...

我覺得媒體除了作為一個平台提供新聞資訊外，如果要做評論，就必須有充分的訪問及調查再來做評論，而不是一面倒的偏向某方，當然如果是具有官宣角色的媒體或評論（這種在台灣很多），當然只會一面倒的接受某一方的資訊站在某一方的觀點。

這次亞洲週刊的角度就是這樣，如果要講政治內宣，這何嘗不是一篇昧於經貿現況規則的內宣呢？

內文中
中國大陸阻止害蟲傳入，以防造成生態危害，確實是客觀又合理的決定。

這看起來當然好像很合理，但事實上呢？
中國提出的三種粉介殼蟲在中國已經普遍存在，而新菠蘿灰粉介殼蟲（都已經叫菠蘿了還不懂嗎？）在中國也曾經引起區域發生。

那麼究竟危害在哪？

什麼假設台灣鳳梨的粉介殼蟲真的超標

你以為粉介殼蟲是藥殘嗎？還超標咧？檢疫就是有蟲跟無蟲，沒有那種有蟲但數量在殘留允許以內的情況，寫這種內容只是令人感受到一個媒體的水準低落。

採收的鳳梨可以使用空氣槍去吹除粉介殼蟲，如果台灣這一端如果做不好，在中國邊境被大量驗出，至少還講得過去，問題是在邊關上已經有一段時間沒驗出粉介殼蟲了，哪到底中國官方的理論在哪？

亞洲週刊也只用中國政府的角度去說明，而完全不做相關的平衡報導，也不以相關的WTO SPS(我怕他們可能也不懂所以寫全文，食品安全檢驗與動植物防疫檢疫 sanitary and phytosanitary ）的規則來處置，而是直接宣布禁止進口。

我當然也不認同一堆奇妙的大內宣，但是最後的間接散佈介殼蟲於各市各地是在寫什麼？

這已經讓我覺得鬼扯到沒有下限了。

---